C'était le titre d'un documentaire que j'ai vu récemment ou - comme son titre l'indique - on a essayé, pendant 40 minutes, de nous convaincre que les alunissages du programme Apollo n'ont jamais eu lieu et ont été tout simplement réalisés en studio dans la fameuse
Zone 51.
Dans ce "long" billet, je vais essayer de vous rapporter les grandes lignes abordées dans ce documentaire.
Bill Kaysing actuellement enquêteur sur l'imposture de la lune, travaillait en tant qu'analyste et ingénieur pour la société qui a conçu les fusés Apollo, affirme, au début du documentaire, que beaucoup de problèmes ce sont présentés dans les années 60, qui conduisait beaucoup de gens à croire qu'on va jamais pouvoir aller sur la lune. Les chances chances d'atteindre la lune et de revenir sur terre saint et sauf étaient de l'ordre de
0,0017 % ! Autrement dit, c'était impossible.
En voyant Apollo 11 se poser sur la lune, en direct sur la télévision, comme des millions des téléspectateurs à travers le monde, tout luis apparaît bidon.
Les preuves :- Malgré la clarté de l'espace, les étoiles étaient invisibles dans le ciel noir lunaire.
- Le drapeau américain flottait, alors qu'il n'y a pas d'air sur la lune.
- Il n'y a pas de cratère sous le module lunaire, là ou le puissant réacteur aurait brûlé le sol au moment de l'alunissage.
- Des photos de la zone 51, prisent par un satellite espion russe, révèlent non seulement des hangars qui ressembles à des studios de cinéma, mais aussi des portions de terrains qui ressemble au sole lunaire et sont comme par hasard couverts par des cratères. C'est pour ça que l'air 51 est soumis à une telle quarantaines selon Kaysing.
- Absence des bruits des moteurs du module lunaire dans les documents officiels de la NASA.
- Le module lunaire était instable est difficile à piloter dans un environnent terrestre familier, commet aurait il pu alors se poser parfaitement sur le terrain inconnu de la lune (On voit Neil Armstrong se débattre avec un engin indomptable, finalement à 100 m d'altitude, il fini par perdre contrôle de l'appareil mais réussi malgré tout de s'éjecter au dernier moment, avant le crash).
- Départ du LEM : Dans les image de la phase d'ascension, on ne voit pas la traînée fumé qui devrait sortir du réacteur. Que voit on ? On voit le module décoller tout d'un coup sans la moindre fumé. Comme s'il a été juste hissé par des câbles.
- Les encombrantes combinaisons spatiales, auraient rendu extrêmement difficile la manipulation des appareils photos que les astronautes portaient sur leurs poitrines. Une foie sur la surface lunaire, en tenu, avec l'équipement de survie, ils ne pouvaient pas voir les appareils, ils ne pouvaient pas pencher leurs têtes assez bas, ils n'avaient pas de viseur, ils devaient viser en déplaçant leurs corps. Si les appareils étaient difficile à manipuler, comment des milliers de photos ont elles étaient prise avec une telle clarté cristalline et un cadrage précis ?
- Sur la lune la seule source de lumière pour les astronautes était le soleil, et pourtant sur des photos prisent par Apollo 14 et 17, les ombres sont projetés dans directions différentes, suggérant plusieurs sources de lumière.
- Dans plusieurs photos, on voit un astronaute descendre dans l'ombre imposant du module lunaire, pourtant, son corps est toujours visible. Comment se fait il qu'il ne soit pas drapé d'obscurité ?
- Dans une autre, le soleil est juste derrière l'astronaute, le contour de sa silhouette devrait être imprécis, pourtant on reconnaît les moindres détails de son costume. On dirait qu'il est sous un projecteur.
- Pourquoi certaines images prisent à des moment différent et en des endroits différent présentent des arrières plan identiques ?
- Des croix étaient gravés dans des appareils photos pour repérer le haut de chaque image. Sur plusieurs photo ces repères, sensés être au premiers plans, sont partiellement masqués par des objets photographiés : Le drapeau américain, l'antenne du patrouilleur lunaire, ou l'astronaute ... Cela ne peut être que le résultat d'une manipulation technique.
- Ceinture de Van Allen : Tout humain traversant cette ceinture, tomberait extrêmement malade ou aurait été tué par les radiations quelques instants après. A part les missions Apollo, aucun vol habité n'a jamais tenté de traverser ces radiations mortelles. D'après le physicien Ralph René, pour protéger les astronautes, la capsule aurait besoin d'un revêtement de plomb de 2 m d'épaisseur ! alors que la seule protection était la coque externe en aluminium fine comme du papier et leurs combinaisons faites de fibres de fer, d'aluminium et de silicone.
"
Ce qui c'est réellement passé d'après moi, c'est que dans les années 60, on s'est dit : Ce qu'on peut pas faire, on peut toujours le feindre."
D'après
Kaysing, le décollage de la fusée
Saturne V a eu vraiment lieu, mais elle n'a jamais envoyé d'astronautes sur la lune :
"
Les astronautes sont partis avec Saturne V, en suite, et cela explique leurs disparition, ils sont juste resté en orbite autour de la terre pendant 8 jours, et pendant ce temps là, on a montré ces images truquées d'astronautes sur la lune. Mais le huitième jour, la capsule de commande s'est séparée du véhicule et a atterri comme on a bien sûr pu voir en images "
Contexte historique :A l'époque, l'Amérique et l'Union Soviétique lutaient pour dominer le monde dans une
guerre froide. La confrontation entre les deux super-puissances se faisait sur plusieurs niveau dont la conquête de l'espace. La nation qui gagnerait la course vers l'espace gagnerait la guerre froide. Cela parait évident que Les états unis ont été obligé de monter cette supercherie après la mise en orbite de
Spoutnik, le 4 octobre 1957, par les soviètes pendant que le programme spatial américain battait de l'aile, alors que beaucoup craignait que le but finale de l'union soviétique est de poser une base de lancement de missiles nucléaires sur le sole lunaire.
Autres témoignages :
- Brian O'Lery, un ancien astronaute
Selon
Brian O'Lery, un ancien astronaute et conseillé scientifique pendant les missions lunaires Apollo, c'est tout à fait envisageable que les hommes de la NASA, aient monté l'affaire de toutes pièces et tromper le monde entier juste pour s'assurer d'être officiellement les premiers à être allé sur la lune ! "
Je ne peux pas être sûr à 100 % que les hommes d'Apollo aient marché sur la lune"a t il témoigné
"
Je pense que La NASA avait les moyens pour mener à bien la plus grande imposture de tout les temps. Elle pourrait recréer la scène dans un studio de télévision sans avoir à envoyer personne sur la lune.
Je pense que c'était réalisable à l'époque. La technologie le permettait. Dans le film, on a fait ce qu'on a pu avec juste 4,8 millions de dollars ." (Avec son budget de 40 milliards de dollars, la NASA avait les moyens de monter un canular selon
Kaysing).
- David S. Percy - Société Royale de photographie :
D'après
David Percy, réalisateur et photographe de renom, la preuve est dans les photos et vidéos de la NASA elles mêmes :
"
Nos recherches tentent à montrer que les images des missions Apollo ne sont ni authentiques ni justes.
Pour nous les images d'Apollo sont truquées, elle sont remplies d'invraisemblances et d'anomalies"Selon
Percy, l'examen de ces images conduit à penser que l'homme n'est pas du tout allé sur la lune.
- Bart Sibrel - Journaliste d'investigation :
Bart Sibrel, pense que la NASA a volontairement brouiller les images :
"
La NASA a orchestré l'imposture d'une manière tout a fait unique. Grâce à la télévision, ils étaient en mesure d'obtenir une image qu'il contrôlaient complètement : En noir et blanc, avec des grains ... Et cette image a persuader tout le monde que l'homme avait marché sur la lune. Nous n'avions pas de raison d'en douter. C'est triste à dire mais c'est très facile à faire ".
Ce que dit la NASA :Pour être bref, la NASA réfute catégoriquement toutes les preuves.
Pour mettre fin à la controverse une fois pour toute :Si la NASA s'est bien posée sur la lune, alors des vestiges des six missions Apollo réussies sont restés sur place :
- Les structures porteuses des LEM
- Les patrouilleurs lunaires abandonnés
- Les drapeaux américains ...
"
J'aimerai simplement inviter la NASA et tout ceux qui la soutiennent à se munir du plus puissant des télescopes pour essayer de repérer un module lunaire. Si c'est le cas, je ne dirai plus jamais un mot de tout ça.
Mais s'il n'ya pas de module lunaire, je n'aurais plus rien à prouver."
Bill Kaysing
Mais il n'existe pas de télescope capable d'examiner la surface lunaire avec une telle précision.
Des témoins silencieux provenant des missions Apollo sont ils toujours sur la lune ? A moins que la théorie du complot ne soit vrai ?
Dans deux ans, la Japon enverra une sonde pour prendre des photos rapprochées de la surface de la lune. Que trouverons ils ? En attendant, la question se pose toujours : A-t-on marché sur la lune ?Liens externes connexes
Edit 03/04/2007 : Un correctif officiel est disponible, appliquez les dernières mises à jour via WindowsUpdate.
.jpg)
Hébergement & Plateforme :
Quarante-cinq défauts de sécurité ont été identifiés dans plusieurs composants de 
Un défaut de sécurité a été identifié dans le navigateur Internet Explorer 7.0. L'exploitation d'une erreur dans la page locale 
) je vous remercie pour tout ce que vous avez fait pour moi et en signe de reconnaissance je vous offre cette fleur :
Une nouvelle escroquerie par phishing est actuellement en cours, ciblant les clients de la banque Crédit Agricole. Elle se présente sous la forme d'un courrier électronique en français dont le titre est variable, envoyé prétendument par la banque, prétextant une mise à jour logicielle pour inviter l'internaute à se connecter à un faux site (toujours actif au moment d'écritures de ce billet).
